প্রতিবেদন অনুসারে, নতুন আদালতের নথিগুলি নতুন প্রমাণ সরবরাহ করেছে যা ইঙ্গিত করে যে মার্কিন ড্রাগ এনফোর্সমেন্ট অ্যাডমিনিস্ট্রেশন (DEA) গাঁজা পুনঃশ্রেণীবদ্ধকরণ প্রক্রিয়ায় পক্ষপাতদুষ্ট, একটি প্রক্রিয়া যা সংস্থা নিজেই তত্ত্বাবধান করে।
বহুল প্রতীক্ষিত গাঁজা পুনর্বিবেচনা প্রক্রিয়াটিকে আধুনিক মার্কিন ইতিহাসের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ওষুধ নীতি সংস্কারগুলির মধ্যে একটি হিসাবে বিবেচনা করা হয়। তবে, DEA-এর সাথে জড়িত পক্ষপাতিত্বের অভিযোগের কারণে, প্রক্রিয়াটি এখন অনির্দিষ্টকালের জন্য স্থগিত করা হয়েছে। দীর্ঘদিন ধরে প্রচলিত সন্দেহ যে DEA গাঁজা পুনর্বিবেচনার তীব্র বিরোধিতা করে এবং ফেডারেল আইনের অধীনে তফসিল I থেকে তফসিল III-তে স্থানান্তরিত করার বিষয়টি অস্বীকার করার ক্ষমতা নিশ্চিত করার জন্য জনসাধারণের পদ্ধতিতে হেরফের করেছে, একটি চলমান মামলায় তা নিশ্চিত করা হয়েছে।
এই সপ্তাহে, DEA এবং Doctors for Drug Policy Reform (D4DPR), ৪০০ জনেরও বেশি চিকিৎসা পেশাদারদের নিয়ে গঠিত একটি অলাভজনক গোষ্ঠী, এর মধ্যে আরেকটি আইনি চ্যালেঞ্জ দেখা দেয়। আদালত কর্তৃক প্রাপ্ত নতুন প্রমাণ DEA-এর পক্ষপাতিত্বকে প্রমাণ করে। গাঁজা পুনঃশ্রেণীবদ্ধকরণ প্রক্রিয়া থেকে বাদ পড়া ডাক্তারদের দলটি ১৭ ফেব্রুয়ারি ফেডারেল আদালতে অভিযোগ দায়ের করে, পুনঃশ্রেণীবদ্ধকরণ শুনানিতে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য তলব করা সাক্ষীদের অস্বচ্ছ নির্বাচন প্রক্রিয়ার উপর আলোকপাত করে, যা মূলত ২০২৫ সালের জানুয়ারিতে নির্ধারিত ছিল। প্রকৃতপক্ষে, D4DPR-এর মামলাটি প্রথম গত নভেম্বরে শুরু হয়েছিল, যার লক্ষ্য ছিল DEA-কে সাক্ষী নির্বাচন প্রক্রিয়া পুনরায় চালু করতে বাধ্য করা, অথবা, যদি মামলাটি ব্যর্থ হয়, তাহলে অন্তত সংস্থাটিকে তার পদক্ষেপ ব্যাখ্যা করতে বাধ্য করা।
"মারিজুয়ানা বিজনেস" অনুসারে, চলমান আদালতের মামলায় জমা দেওয়া প্রমাণ থেকে জানা যায় যে, ডিইএ প্রাথমিকভাবে ১৬৩ জন আবেদনকারীকে নির্বাচন করেছিল কিন্তু "এখনও অজানা মানদণ্ডের" ভিত্তিতে শেষ পর্যন্ত মাত্র ২৫ জনকে বেছে নেয়।
অংশগ্রহণকারী দলের প্রতিনিধিত্বকারী শেন পেনিংটন একটি পডকাস্টে বক্তব্য রাখেন, একটি মধ্যস্থতাকারী আপিলের আহ্বান জানান। এই আপিলের ফলে প্রক্রিয়াটি অনির্দিষ্টকালের জন্য স্থগিত করা হয়েছে। তিনি বলেন, "যদি আমরা সেই ১৬৩টি নথি দেখতে পাই, তাহলে আমার বিশ্বাস ৯০% নথিই গাঁজা পুনর্বিবেচনাকে সমর্থনকারী সংস্থাগুলি থেকে আসবে।" DEA পুনর্বিবেচনা প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণকারীদের ১২টি তথাকথিত "প্রতিকারমূলক চিঠি" পাঠিয়েছে, যাতে ফেডারেল আইনের অধীনে "প্রস্তাবিত নিয়ম দ্বারা প্রতিকূলভাবে প্রভাবিত বা সংক্ষুব্ধ ব্যক্তি" হিসাবে তাদের যোগ্যতা প্রমাণ করার জন্য অতিরিক্ত তথ্যের অনুরোধ করা হয়েছে। আদালতের ফাইলিংয়ে অন্তর্ভুক্ত এই চিঠিগুলির অনুলিপিগুলি তাদের বিতরণে উল্লেখযোগ্য পক্ষপাত প্রকাশ করে। ১২ জন প্রাপকের মধ্যে নয়টি প্রতিষ্ঠান ছিল যারা গাঁজা পুনর্বিবেচনার তীব্র বিরোধী ছিল, যা নিষিদ্ধকারীদের জন্য স্পষ্ট DEA পছন্দের ইঙ্গিত দেয়। পুনর্বিবেচনার একজন পরিচিত সমর্থক - সান দিয়েগোর ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের সেন্টার ফর মেডিসিনাল ক্যানাবিস রিসার্চ (CMCR), যা মূলত একটি সরকারি সংস্থা - কে পাঠানো হয়েছিল। তবে, কেন্দ্র অনুরোধকৃত তথ্য প্রদান এবং সংস্কারের জন্য তার সমর্থন নিশ্চিত করার পরে, DEA শেষ পর্যন্ত ব্যাখ্যা ছাড়াই তার অংশগ্রহণ প্রত্যাখ্যান করে।
প্রতিকারমূলক চিঠি সম্পর্কে, পেনিংটন মন্তব্য করেছিলেন, "আমি জানতাম যে DEA-এর একতরফা যোগাযোগের মাধ্যমে আমরা যা দেখছি তা হিমশৈলের চূড়া মাত্র, যার অর্থ এই প্রশাসনিক শুনানি প্রক্রিয়ায় পর্দার আড়ালে গোপন লেনদেন ছিল। আমি যা আশা করিনি তা হল বিভিন্ন সত্তাকে পাঠানো এই ১২টি প্রতিকারমূলক চিঠির বেশিরভাগই পুনর্গঠনের বিরোধীদের কাছ থেকে এসেছে।"
উপরন্তু, রিপোর্ট করা হয়েছে যে নিউ ইয়র্ক এবং কলোরাডোর কর্মকর্তাদের অংশগ্রহণের অনুরোধ DEA সরাসরি প্রত্যাখ্যান করেছে, কারণ উভয় আবেদনকারী সংস্থাই গাঁজা পুনর্শ্রেণীকরণকে সমর্থন করে। এই প্রক্রিয়া চলাকালীন, DEA গাঁজা পুনর্শ্রেণীকরণ সংস্কারের এক ডজনেরও বেশি বিরোধীদের সহায়তা করার চেষ্টা করেছিল। শিল্পের অভ্যন্তরীণ ব্যক্তিরা এটিকে পুনর্শ্রেণীকরণ প্রক্রিয়ায় DEA-এর পদক্ষেপের মধ্যে এখন পর্যন্ত সবচেয়ে ব্যাপক প্রকাশ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। হিউস্টনের ইয়েটার কোলম্যান আইন সংস্থার অস্টিন ব্রাম্বো কর্তৃক দায়ের করা মামলাটি বর্তমানে কলম্বিয়া সার্কিটের জেলা আপিলের জন্য মার্কিন আদালতে পর্যালোচনাধীন রয়েছে।
সামনের দিকে তাকালে, এই শুনানির ফলাফল গাঁজা পুনর্বিবেচনা প্রক্রিয়ার উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলতে পারে। পেনিংটন বিশ্বাস করেন যে পর্দার আড়ালে কারসাজির এই প্রকাশগুলি কেবল গাঁজা সংস্কারের মামলাকে শক্তিশালী করে, কারণ তারা নিয়ন্ত্রক পদ্ধতির গুরুতর ত্রুটিগুলি তুলে ধরে। "এটি কেবল সাহায্য করতে পারে, কারণ এটি মানুষের সন্দেহের সবকিছু নিশ্চিত করে," তিনি উল্লেখ করেন।
এটি লক্ষণীয় যে এই অনুসন্ধান এবং প্রকাশগুলি অ্যান মিলগ্রামের অধীনে পূর্ববর্তী ডিইএ নেতৃত্বের সাথে সম্পর্কিত। ট্রাম্প প্রশাসন তখন থেকে মিলগ্রামকে টেরেন্স সি. কোল দিয়ে প্রতিস্থাপন করেছে।
এখন প্রশ্ন হলো ট্রাম্প প্রশাসন এই ঘটনাবলী কীভাবে মোকাবেলা করবে। নতুন প্রশাসনকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে জনসাধারণের আস্থা নষ্ট করে এমন একটি প্রক্রিয়া চালিয়ে যাবে নাকি আরও স্বচ্ছ পদ্ধতি গ্রহণ করবে। যাই হোক, একটি সিদ্ধান্ত নিতে হবে।
পোস্টের সময়: মার্চ-৩১-২০২৫